McKinsey, junto con los principales servicios de evaluación comparativa automotriz, realizó una evaluación comparativa detallada de desmontaje de todos los vehículos eléctricos líderes en el mercado. El análisis de referencia muestra una señal, sobre los factores que contribuyen a diferencias significativas en costos y especificaciones.

 

 

 

Las plataformas ICE no funcionan tan bien cuando están equipadas con transmisiones EV.

La evaluación comparativa muestra una clara brecha en el campo de prácticas y el espacio interior entre los modelos con plataformas EV nativas y los basados ​​en ICE. Los vehículos eléctricos nativos optimizan el embalaje de la batería; Los vehículos eléctricos no nativos obligan a la batería a ocupar el espacio incómodo de la plataforma ICE, esto limita la capacidad de energía obtenida. El paquete de baterías para vehículos eléctricos nativos, por el contrario, puede adoptar una forma rectangular simple, brindando a los vehículos eléctricos nativos hasta el doble de autonomía: más de 300 kilómetros por carga y hasta aproximadamente 400 kilómetros para los de mejor desempeño.

Adicionalmente, los vehículos eléctricos nativos logran un espacio interior más grande (hasta un 10 por ciento por línea de regresión) para la misma distancia entre ejes en comparación no solo con sus contrapartes no nativas, sino también con los vehículos ICE estándar en el mismo segmento.

 

 

Una cantidad considerable de fabricantes de equipos originales, están descubriendo no de muy buena forma,  que las plataformas ICE no funcionan tan bien cuando están equipadas con transmisiones EV. Su diseño es un compromiso, y el dinero ahorrado en el desarrollo de la plataforma realmente se refleja en el espacio interior, el rendimiento de conducción y la autonomía.

BMW iX3, Mercedes-Benz EQC, Audi e-tron y Lexus UX EV son buenos ejemplos de por qué esto es una mala idea. Otros modelos de vehículos eléctricos adoptivos, como Hyundai Kona y Kia e-Niro, han logrado tener un largo alcance bastante asequible, pero están luchando por igualar el precio de costo. Tesla descubrió esto hace más de 10 años y diseñó el Model-S desde cero y sigue siendo un vehículo eléctrico de referencia en la actualidad.

 

El informe realizado,  también comparte información sobre:

  • No hay convergencia en el diseño principal del tren motriz de los vehículos eléctricos: en la actualidad, no hay convergencia hacia una tecnología o solución única, los OEM aún necesitarán invertir en estas áreas para hacer compensaciones óptimas en el costo y el rendimiento en el diseño de gestión térmica y de batería.
  • Diseño para rendimiento Vs alcance: los fabricantes de equipos originales han comenzado a aplicar constantemente el diseño al costo (DTC), en particular al diseño del tren motriz y la carrocería en blanco de los vehículos eléctricos, ya que se ha ganado la batalla por el rendimiento y el alcance. Esta tendencia de esfuerzos de diseño a costo centrados en la integración de componentes y el uso de materiales surge notablemente en los vehículos eléctricos de segunda generación como Nissan Leaf.
  • Opciones de fabricar Vs comprar los componentes principales: los fabricantes de equipos originales de vehículos eléctricos siguen diferentes estrategias de cadena de suministro de tren motriz y batería para vehículos eléctricos. Es probable que no sea necesario reinventar (rediseñar / fabricar) cosas que ya están diseñadas y fabricadas por especialistas.

 

Fuente: Emobility Simplified